Энциклопедия Среды Обитания

Энциклопедия Среды Обитания

RSS НОВОСТИ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ

КОММЕНТАРИИ

СМОТРЕТЬ ПО ТЕМАМ

Актуальные

Поселения РП

Сайты ПОСЕЛЕНИЙ

СТАТИСТИКА

ВХОД

НАШИ СООБЩЕСТВА

Генетически модифицированные организмы (ГМО): борьба с антимиром?

индустрия Монсанто

Ирина Ермакова

Этих открытий ждали давно. И когда появились учёные со своими предостережениями о соблюдении осторожности, то от них стали отмахиваться, как от назойливых мух. Но учёные, выступающие против широкого распространения и использования, генетически модифицированных организмов (ГМО), созданных с помощью биотехнологии, были настойчивыми. Они призывали к тщательным проверкам применяемых технологий, которые должны были быть абсолютно безопасными. По мнению ряда учёных, если биотехнологические методы несовершенны, то беды от генной инженерии может быть гораздо больше, чем от взорвавшейся атомной бомбы.

В 2000 году учёные публикуют «Мировое заявление об опасности ГМО» (World Scientists Statement, 2000), а затем и Открытое письмо правительствам всех стран о введении моратория на распространение ГМО, которое подписали 828 учёных из 84 стран мира (Open letter…, 2000). Сейчас этих подписей во много раз больше. Учёные подчеркивали, что «чрезвычайно обеспокоены опасностью ГМО для окружающей среды, продовольственной безопасности, здоровья человека и животных и требуют моратория на распространение генномодифицированных организмов в соответствии с предупреждающим принципом».

«Предупреждающий принцип» используется для «неприемлемых уровней риска», обеспечивая правовую базу для Европейского Агентства пищевой безопасности.

В этом заявлении указывается на четыре основных источника опасности, связанных с ГМО:

1) появление новых генов и «продуктов» их активности;

2) непредвиденные эффекты технологии;

3) взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами;

4) распространение «встроенных» генов, как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации.

В том 2000 году учёные очень громко подчеркивали, что ГМО существует пока только для экспериментов, а не для коммерческого использования! Однако производителям ГМО и тем, кто участвует в их создании, верить в реальные факты и пессимистические прогнозы не хотелось. Слишком уж заманчивы были перспективы развития и применения достижений в области генной инженерии. Мир разделился на два лагеря: тех, кто знает про ГМО-опасность и тех, кто хочет закрывать глаза на эти знания.

Об опасности ГМО для человека

В мае 2009 года члены старейшей в США Американской Академии экологической медицины потребовали объявить в стране мораторий на использование генетически модифицированных организмов (или трансгенов) и призвали коллег отслеживать влияние ГМО на здоровье своих пациентов. Для населения других стран это заявление американских врачей было очень важно, поскольку США является основным поставщиком ГМО.

В заявлении говорится:

«Следуя принципу предосторожности, учитывая, что генетически модифицированные продукты не были соответствующим образом проверены на безопасность для человека, и в связи с наличием явных свидетельств возможного вреда Академия просит:
- врачей обучать своих пациентов, медицинское сообщество и широкую общественность как избегать генетически модифицированных продуктов. Обеспечивать их образовательными материалами о генетически модифицированных продуктах и рисках для здоровья, связанных с их употреблением;

- врачей обращать внимание на возможное влияние генетически модифицированных продуктов на течение болезни пациентов, которых они лечат, и документировать все изменения, которые произошли со здоровьем пациента при возврате с трансгенной пищи на пищу, не содержащую ГМО;
- наших членов, медицинское сообщество и независимое научное сообщество – просит собирать информацию о случаях из практики, которые потенциально могут быть связаны с употреблением ГМО и их влиянием на здоровье, начать эпидемиологические исследования с целью выявления влияния генетически модифицированных продуктов на здоровье человека;

- объявить мораторий на генномодифицированные продукты, проводить долгосрочные независимые исследования на безопасность ГМО и ввести маркировку трансгенной продукции как меры, необходимой для здоровья и безопасности потребителей».

Что такое генетически модифицированные организмы (ГМО) и почему они могут быть опасными?

При создании генетически модифицированных организмов (ГМО) с помощью методов генной инженерии, выделенный из другого организма ген «встраивается» в ДНК других растений или животных (таким образом производят транспортировку гена – трансгенизацию) с целью изменения свойств или параметров последних. (..вставка из справочника…) К ГМО относятся подвергшиеся генетической модификации бактерии, растения и животные. В настоящей публикации внимание будет уделено, в основном, генетически модифицированным растениям.
Некоторые сторонники ГМО предлагают рассматривать трансгенизацию как просто «ускоренную» селекцию. Однако с помощью селекции можно получать гибриды только родственных организмов. Например, скрещивать между собой картофель разных сортов можно, а вот получать гибриды картофеля с яблоком или помидора с рыбой нельзя. В природе, за редким исключением, не происходит скрещивания между разными видами и, уж тем более, между разными классами растений или животных. Если всё-таки такое скрещивание произошло, то потомство бесплодно, как, например, мул (или лошак) от скрещивания лошади с ослом, или потомство от скрещивания тигрицы и льва, тетерева и глухаря и так далее. Бесплодными являются и большинство трансгенных организмов, то есть полученных не путем естественного процесса своего размножения.

Достаточно серьёзные изменения были выявлены не только в самих генетически модифицированных организмах, но и в организмах тех, кто их поглощает. Сторонники ГМО утверждают, что «чужеродные вставки» полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Однако, по мнению, например, российских генетиков, – «… поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса «чужеродных вставок», поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому» (Корочкин ред., 2004, с.70). Так, при проведении исследований группой британских генетиков во главе с Хари Гилбертом (Harry Gilbert) из университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что чужеродная ДНК может напрямую заимствоваться клетками микрофлоры кишечника при построении клеток собственными ДНК (Coghlan, 2004).

Особое внимание надо обратить на сами способы внедрения чужеродных генов, которые ещё очень несовершенны и не гарантируют безопасность растений, созданных с их помощью. Ген каким-то образом должен встроиться в ДНК хозяина? Вот тут и появляется первый тревожный звонок. Оказывается, для встраивания гена используют вирусы, плазмиды (специальные кольцевые формы ДНК) и другие, способные проникать в клетку организма и использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий, либо внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него). О захвате генов и генетически модифицированных плазмид напрямую микрофлорой кишечника указывалось и в работах других исследователей (Doerfler, 1995; Schubbert et al., 1994,1998; Mercer, 1999). Так, плазмиды и трансгеные вставки в неизмененном виде (!) были обнаружены в клетках разных органов животных и человека, использующих в пишу ГМО!

Трансгенные вставки  в не связанном виде были выявлены в крови и микрофлоре кишечника мышей (Schubbert с соавт., 1994), в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer, 1999; Coghlan, 2002)! Центр контроля за молочными продуктами и продуктами питания в городе Вайнщтефане (Германия) сообщил, что неизмененные трансгенные вставки были обнаружены в молоке коров, которых кормили генетически модифицированным кормом.

Опасность генетически модифицированных организмов (ГМО) может быть обусловлена несколькими причинами.

В первую очередь, большое значение имеет, какие именно гены встраиваются, и какое новое свойство благодаря этим генам появится у растений. При этом в процессе внедрения в клетку хозяина, чужеродные гены (или трансгены) могут, как сами претерпевать изменения, так и оказывать негативное воздействие на геном организма-хозяина. В результате активности внедрённых генов могут образовываться (и, уже практически доказано, – образуются!) неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикозы или аллергию у человека и животных. К тому же растения могут аккумулировать гербициды или инсектициды, к которым их сделали устойчивыми, и вместе с растением человек или животные будут поглощать эти накопленные ядохимикаты.

Используемая оценка безопасности ГМО, основанная на биохимической эквивалентности, не может считаться правомерной

В оценке безопасности ГМО рассматривается концепция «существенной эквивалентности», рекомендованная как «наиболее практичный подход к оценке безопасности пищевых продуктов, полученных с использованием ГМ технологий» (В.И. Глазко «Кризис агрохимичекой цивилизации и генетически модифицированные организмы», 2006). При этом «существенную эквивалентность» следует рассматривать как биохимическую идентичность в пределах природного разнообразия традиционных экземпляров, используемых в коммерческих целях…»
В книге Глазко описываются три категории пищевых продуктов, полученных с использованием ГМО.

Категория 1: новый пищевой продукт существенно эквивалентен уже имеющимся пищевым продуктам. Продукты, которые существенно эквивалентны существующему двойнику, рассматриваются как такие же безопасные как двойник и не требуют проведения дальнейшей оценки безопасности.

Категория 2: новый пищевой продукт существенно эквивалентен своему традиционному двойнику, кроме чётко определённых отличий: оценка безопасности ГМО для человека должна быть сосредоточена на этих отличиях.

Категория 3: новый пищевой продукт не может быть признан как существенный эквивалент или из-за отличий, которые не могут быть определены, или из-за отсутствия соответствующего двойника, с которым его можно сравнить. В таком случае этот продукт проверяют на предмет питательной ценности и безопасности как пищевого продукта.

Большинство пищевых продуктов, полученных из ГМО, будут относиться к 1 и 2 категориям. Несомненно, существенная эквивалентность ГМ продукта, основанная на биохимической идентичности, является слишком примитивной оценкой ГМ продукта и не гарантирует его безопасности. Химический состав ни в коей мере не отражает все отличия одного организма от другого. Например, ДНК имеет одинаковый химический состав у разных живых организмов, но при этом все организмы благодаря различной  и уникальной последовательности нуклеотидов, составляющих ДНК, отличаются друг от друга.

Ситуация с ГМ-культурами в мире
Первые трансгенные продукты были разработаны ещё в конце 80-х годов. С 1996 г. общая площадь посевных площадей под трансгенными культурами выросла в 70 раз и в 2009 году составила около 20% от общей площади всех посевных площадей. Наибольшее количество посевных площадей засеяно в США, Канаде, Бразилии, Аргентине и Китае. В мире допущено к производству более 140 линий генетически модифицированных растений.
Однако до сих пор неясно, как вновь созданные генетически модифицированные организмы взаимодействуют с другими организмами, влияют на них и их потомство. Экспериментальные исследования показали патологические изменения в органах животных и нарушение репродуктивных функций у животных и их потомства, при добавлении в корм разных генетически модифицированных культур.

Так, известным ученым Арпадом Пуштаем из Университета Абердина (Великобритания) (Pusztai, 1998) было обнаружено, что при добавлении в корм крыс ГМ картофеля с геном лектина луковиц подснежника приводило к угнетению иммунной системы, уменьшению веса внутренних органов и патологическим изменениям в них, – разрушалась печень, изменялись зобная железа и селезёнка, – по сравнению с крысами, которым добавляли обычный картофель. В то время как в другой серии экспериментов с теми же трансгенами, были выявлены уже другие серьёзные изменения в желудочно-кишечном тракте у крыс, – быстрая пролиферация клеток слизистой оболочки (Ewen, Pusztai,1999).

Что говорит о не стабильности  выявляемого мутагенного воздействия: в разных сериях испытаний – разный результат изменений.

это мутант-арбуз!

Итальянские учёные M.Malatesta с соавторами (2002-2003 годы) проверяли влияние генетически модифицированной сои, устойчивой к гербициду раундапу на мышей. Патологические изменения были обнаружены в печени, поджелудочной железе и семенниках у подопытных животных.

Австралийскими учёными было показано, что генетически модифицированный горох приводит к изменениям в иммунной системе и воспалению легких у мышей (Prescott с соавторами, 2005).

В работе французских учёных было выявлено негативное влияние генетически модифицированной кукурузы (GM corn MON863) на внутренние органы крыс, – печень, почки, поджелудочная железа и другие. На основании проведённых исследований был сделан вывод, что этот сорт кукурузы нельзя считать безопасным (Seraliniet al.,2007)!

В ноябре 2008 г. было опубликовано сообщение австрийских учёных о том, что трансгенная кукуруза NK603xMON810 вызывает патологию внутренних органов и негативно влияет на репродуктивные функции (Velimirov et al., 2008).

Ещё в конце 20 столетия появились работы о том, что ГМО могут приводить к образованию опухолей и онкологии (Doefluer, 1995; Ewen & Pusztai, 1999). Во всех приведённых выше научных работах было указано на серьёзные изменения во внутренних органах животных, независимо от того, какой сорт или линия ГМ-культуры использовались.

Одной из основных причин опасности ГМО может быть несовершенство самих производственных технологий встраивания гена в геном другого организма (Кузнецов с соавторами, 2004; Wilson et al., 2004).

Эти работы учёным удалось опубликовать, но ещё больше осталось неопубликованных исследований. Были сообщения о том, что добавление к корму трансгенных томатов стало причиной смерти части лабораторных крыс, а добавка к корму мышей трансгенной кукурузы привела к 100% смертности их детенышей. Но эти данные очень быстро «закрыли». В первую очередь это связано с тем, что компаниям-производителям невыгодна публикация отрицательных результатов. По данным, опубликованным в приложении Higher Education к британской газете Times, из 500 ученых, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их «попросили» об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% ученых сообщили, что вынуждены, были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ.

Когда фермеры покупают у компаний трансгенные семена (примечание редактора, – семена, с измененной генетической памятью, способные породить биомассу, при отсутствии ее возможности размножаться в дальнейшем), то дают подписку, что не имеют права отдавать их на исследования. Очень часто трансгенные семена не прорастают, и фермеры вынуждены их снова и снова закупать у производителей. Бесплодность семян привела к росту самоубийств среди фермеров в Индии (Shiva & Jalees, 2006). Им продавали смешанные семена (как традиционные, так и ГМО). Уже через два года они не смогли получить новый урожай: семена не прорастали, что и привело к самоубийствам фермеров (около 100 тысяч человек!). В результате перекрестного опыления, нормальные растения повсеместно стали трансгенными и бесплодными.

Большой резонанс вызвало сообщение немецкого фермера Глокнера о гибели стада коров при использовании в качестве корма Bt-гибрида кукурузы.

«Глокнер, фермер с университетским образованием, рассказал австрийскому журналисту, что он был потрясен, когда обнаружил своих коров в липко-белых экскрементах и испытывающих сильную диарею. Их молоко содержало кровь, что-то неслыханное при лактации! Некоторые коровы внезапно прекратили давать молоко. Затем между маем и августом 2001 года один за другим умерли пять телят, чрезвычайно тревожный случай. Глокнер, в конечном итоге, потерял почти всё свое стадо из 70 коров.» (Энгдаль, 2009).

В 2006 года в EG был опубликован доклад (Who Benefits from GM crops? An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006), в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких выгод: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Применение ГМО лишь увеличило объём применения гербицидов и пестицидов, а не сократило их использование. Они не принесли пользы окружающей среде, а, наоборот, оказали  крайне негативное воздействие на природу, приведя к сокращению нормального БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ.

Маркировка - БЕЗ ГМО!

Пытаясь защититься от ГМ-культур, многие страны ввели маркировку на продуктах с ГМО. В странах ЕЭС принят 0,9% порог обнаружения ГМО в продуктах питания, в Японии и Австралии – 5 %, в то время как в США, Канаде, Аргентине ГМ продукция не маркируется. Некоторые страны пошли по пути полного отказа от генетически модифицированных культур и продуктов, организовав зоны, свободные от ГМО (ЗСГМО). В настоящее время известно более 1300 зон в 35 странах мира, которые организовали ЗСГМО. Среди них почти все европейские страны (Копейкина, 2007). Есть страны, которые полностью свободны от ГМО: Австрия, Швейцария, Польша, Греция, Венесуэла и недавно присоединились Германия и Франция. ЗСГМО появились и в России (Копейкина, 2008).
Не удивительно, что продукты, произведенные в этих странах, в этих зонах, пользуются наибольшей популярностью.
Интересно, что несколько штатов в США, в стране, которая является лидером в производстве ГМ-культур, стали также сопротивляться выращиванию ГМ-культур и распространению ГМ-семян. Среди этих штатов и штат Миссури, в котором находится главный офис биотехнологического гиганта «Монсанто». В последнее время в США началось активное сопротивление ГМ-культурам, причём на самом высоком уровне. Так, Министерство сельского хозяйства США запретило выращивать генетически модифицированные сорта риса. При этом уже посеянный рис по решению Министерства должен быть полностью уничтожен. Правительство США приняло решение в 2008 году значительно увеличить расходы на программы по контролю за качеством и безопасностью продуктов питания. Недавно решением суда была запрещена и трансгенная трава-полевица для гольфа и газонов.

Каждый год в мире проходит всемирная акция протеста против применения ГМО.
29 марта в 2007 года в Непале, Бангладеш, Индии, Пакистане, Шри-Ланке, Малайзии, Камбодже, Индонезии, Таиланде, Южной Корее, Китае, Японии и на Филиппинах прошла «Неделя против ГМ-риса». В акциях против ГМО приняли участие сотни тысяч людей в десятках стран мира, в том числе и общественные организации 7 стран СНГ.

В конце апреля 2009 г. в Люцерне (Швейцария) прошла уже пятая Европейская Конференция регионов, свободных от ГМО «Продовольствие и демократия». 250 её участников из 28 стран призвали к мораторию на территории ЕС на регистрацию и коммерческую высадку ГМО.

ГМО в России

нарушение природного биоразнообразия

На Российском рынке данная продукция появилась в 90-е годы. В России было разрешено использование 16 линий ГМ-культур (7 линий кукурузы, 3 линии сои, 4 линии картофеля, 1 линия риса, 1 линия свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Вроде бы разрешённых сортов немного, но добавляются они во многие продукты. Компоненты ГМО встречаются и в хлебобулочных изделиях, и в мясных, и в молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких. Наиболее распространенной добавкой является трансгенная соя, устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2).

Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности культур ГМО, работающая в рамках закона РФ «Об экологической экспертизе», не признала ни одну из представленных для утверждения линий безопасной! Членами этой комиссии являются представители трёх основных российских академий: РАН, РАМН и РАСХН. Благодаря этому в России выращивание культур ГМО официально запрещено, а вот импорт почему-то разрешён! Сейчас в стране много продуктов, которые содержат компоненты ГМО, но все они без соответствующих маркировок, несмотря на подписанное В.В. Путиным еще в конце 2005 года «Дополнение…» к закону о защите прав потребителей об обязательной маркировке этих компонентов. Налицо продолжается нарушение закона и нашего с вами права на безопасную жизнь!

В Методических указаниях по медико-биологической оценке пищевой продукции, полученных из генетически модифицированных источников (МУК 2.3.2.970-00), подписанными главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г. Онищенко в 2000 году, приводится схема, которую нужно использовать при проверке ГМО на лабораторных животных. Согласно этой схеме, животные находятся на этих рационах 30 дней до спаривания с противоположным полом, во время спаривания, во время беременности и лактации. Полученное потомство находится на этих рационах до момента половой зрелости. Таким образом, происходит исследование 5-ти последовательных поколений таких млекопитающих как крыса. Таким образом на крысах проводилась проверка Институтом питания РАМН сортов американского генетически модифицированного картофеля «Рассет Бурбанк». У животных были выявлены серьёзные морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца и предстательной железы (Медико-биологические. .., 1998).

Как указывалось выше, зарубежными учёными были опубликованы исследования о взаимосвязи ГМО с онкологией. Возможно, увеличение в последнее время в России числа онкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта человека, особенно прямой кишки, а также печени и крови (Медицинское информационное агентство, 2003), связано с использованием продуктов ГМО.

На огромные риски для здоровья человека, обусловленные потреблением «трансгенных» продуктов, неоднократно указывалось в работах российских ученых (Монастырский, 2004; Яблоков и Баранов, 2004; Кузнецов и Куликов, 2005, Копейкина, 2007, 2008; Ермакова, 2006-2009 и многих других).

Проведённая нами проверка влияния трансгенной сои на потомство лабораторных крыс показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость части выживших крысят, патологические изменения в органах и отсутствие последующего поколения (Ермакова, 2006-2009, Ermakova & Барсков, 2008). При этом мы подкармливали исследуемой соей только самок. При кормлении этой соей не только самок, но и самцов, не удалось получить и нормального первого поколения (Малыгин, 2008; Малыгин, Ермакова, 2008).

12 декабря 2007 года в РФ вступили наконец в силу поправки к Федеральному закону «О защите прав потребителей» об обязательной маркировке продуктов питания, содержащих генетически модифицированные растения, в соответствии с которыми, потребитель имеет право получить необходимую и достоверную информацию о составе продуктов питания. Закон обязывает всех производителей информировать потребителей о содержании в продукте ГМО, если его доля составляет более 0,9 %.

Гринпис России в течение нескольких лет переиздаёт справочники потребителя «Как выбрать продукты без трансгенов?» со списком компаний, производящих продукты с ГМО или без них.

Арпад Пуштай
и патология внутренних органов животных

Особо яркую известность приобрели исследования английского учёного, венгра по происхождению, Арпада Пуштая. Он был первым, кто провёл гистологические исследования по изучению состояния разных органов у животных, в корм которых добавляли ГМО.

Арпад Пуштай, учёный с мировой известностью, автор 36 книг, проводил свои исследования в Rowett. Однажды он давал интервью, где подчеркнул, что сам не стал бы есть генетически модифицированные продукты. После этого интервью он был уволен из Института. После своего увольнения Арпад Пуштай нашёл частных инвесторов и провел независимые исследования на крысах, которых в течение 10-ти дней кормили ГМ картофелем с геном лектина подснежника (лектины от лат. lego – выбираю, - белки, обладающие свойством специфично и обратимо связывать углеводы или их остатки в биополимерах). Полученные результаты были  шокирующими.

Перси Шмайзер и борьба с компанией «Монсанто»

20 век - самый страшный по нарушению природного баланса на планете!

Канадский фермер Перси Шмайзер стал лауреатом Альтернативной Нобелевской премии за свою многолетнюю борьбу с транснациональной корпорацией «Монсанто», которая является основным производителем культур ГМО в мире. Перси Шмайзер единственный в мире человек, который смог выиграть суд против биотехнологического гиганта «Монсанто»! Эта компания в течение ряда лет штрафовала фермеров в Америке за то, что она на их полях обнаруживала несанкционированные трансгенные культуры. Такой же штраф должен был заплатить и Перси Шмайзер. Но вместо этого смелый фермер подал в суд на компанию «Монсанто» за то, что она загрязняет его поля трансгенными культурами. В отличие от химического и радиоактивного загрязнения, генетическое загрязнение наименее изучено, в данное время его невозможно остановить и при необходимости «дезактивировать». После нескольких лет борьбы Шмайзеру всё-таки удалось получить денежную компенсацию за причиненный ему ущерб!

В 2008 году Перси Шмайзер посетил Москву. Он выступил на встрече Альянса СНГ «За биобезопасность», принял участие в круглом столе Комиссий по здравоохранению и безопасности в Московской Городской Думе, прочитал лекцию в Сельскохозяйственной Академии им. К.А. Тимирязева.

На заседаниях Перси Шмайзер рассказал о том, что компания «Монсанто» и другие, подобные ей, продолжают активно «заражать» американские и канадские рапс, сою, кукурузу, хлопок генетически модифицированными организмами. Шмайзер сообщил также, что использование ГМ-культур привело не только к ухудшению здоровья людей (онкологические и аллергические заболевания, повышение риска бесплодия), но и к применению новых химических удобрений, приведшее к появлению устойчивых к ним сорняков. С подобными «суперсорняками», поражающими не только поля, но появляющимися уже и в городах, пока не найден способ борьбы…

Канада также является одной из трех крупнейших производителей ГМ-культур в мире. С 1996 года в Канаде выращиваются трансгенные соя, кукуруза, хлопчатник и рапс, по большей части это культуры, имеющие внедрённый ген, обеспечивающий устойчивость к химикатам. В настоящее время правительство Канады, видя к чему привело использование ГМ-культур, отказали биотехнологическим компаниям в регистрации новых линий и сортов.

«Пока вы не выращиваете растения с ГМО, у вас ещё есть выбор, – сказал в своём докладе Перси Шмайзер, – Если ГМО начнут выращиваться в России пути назад уже не будет!»

Ирина Ермакова и гибель потомства крыс

В этом разделе я расскажу о наших экспериментах, которые вызвали большой отклик в мире. Причиной повышенного интереса стало то, что подобные исследования, несмотря на их важность, никто до этого не проводил. После обнародования полученных результатов в 2005 году, несмотря на их простоту и дешевизну, их до сих пор никто не повторял.

Мы начали проводить эту работу в связи с отсутствием научных данных о влиянии генетически модифицированных организмов (ГМО) на поведение животных и их потомство. Полученные данные поразили нас: после добавления в корм самок генетически модифицированной сои, устойчивой к гербициду раундапу (линия 40.3.2), более половины крысят в первом поколении умерло, а второе поколение крысят на свет не появилось. Полученные результаты настолько были шокирующими, что мы обратились к научной общественности с просьбой повторить исследования с другими культурами ГМО.
Но сторонники ГМО тоже не собирались отступать. В 2005 г. мною было получено письмо из Отдела по новым продуктам в Великобритании (the Advisory Committee on Novel Foods and Processes). Критикуя полученные нами предварительные данные, этот отдел противопоставил нашим исследованиям только одну единственную (!) работу американских учёных Брейк и Эвансон (Brake & Evenson, 2002) по изучению влияния генетически модифицированной сои на сперматогенез у потомства. Однако, в отличие от нас, американские коллеги использовали другую схему кормления самок мышей, начиная кормить их ГМ соей во время беременности, а не до начала спаривания, как это было в условиях наших экспериментов. К тому же они не представили доказательств, что использовали именно генетически модифицированную сою, а только указали место в поле, откуда брались семена.

И, тем не менее, нам удалось провести 8 серий экспериментов, подключив к проверке ещё два Института Российской Академии Наук. Проверили влияние ГМО в виде соевой муки, в виде семян и соевого шрота (шрот нем. schrot – мелкие куски, – обрезки) побочный продукт маслоэкстракционного производства. Получается после экстрагирования жира из семян масличных растений. В зависимости от сырья различают шрот подсолнечный (или подсолнечниковый), соевыйрапсовыйгорчичныйхлопчатниковый,клещевинныйконопляный и другие. Шрот — ценный высокобелковый кормовой продукт).

Результаты были похожими: негативное влияние на половые органы и репродуктивные функции, нарушение гормонального баланса, бесплодие, образование опухолей, гибель потомства. Были выявлены и нарушения в поведении животных: высокий уровень тревожности и агрессии у некоторых животных, нарушение материнского инстинкта у 20% самок, ухудшение обучения у выживших крысят. Однако очень быстро по непонятным причинам исследования по изучению влияния ГМО на животных были запрещены…

Новые заболевания

В последнее время растёт количество неизвестных ранее заболеваний, вирусных инфекций, странных генетических уродств. Остановлюсь на наиболее нашумевшем новом заболевании Morgellons disease, которое сейчас связывают с трансгенными культурами.

Более 30000 заявлений о таинственном заболевании поступило на сайт Morgellon Foundation: в 2006 году – 2000 заявлений, в 2007 году – 10 000 заявлений, и так далее. Заявления пришли со всего мира, в первую очередь из тех стран, где производятся трансгены: Канады, Великобритании, Австралии, Нидерландов и из 50-ти штатов США. Наибольшее количество – из штатов Техас и Флорида. При этом заболевании поражается весь организм, но человек начинает обращать на него внимание, когда появляются видимые кожные повреждения. Люди с болезнью Morgellon’s описывают это как чувство, как будто под кожей находятся жуки или паразиты, раздирающих Вас. Зуд сопровождается ранами на коже, которые медленно заживают. Из них вытекают синие, черные или белые волокна, которые могут быть несколько миллиметров длиной. Эти волокна появляются или как «гибкая пластмасса», или как «нити паук»а, или как «нити шёлка». При этом у человека возникает ощущение усталости, наблюдается нарушение кратковременной памяти, ухудшается зрение и другое. Впервые это заболевание стало известным в 2001 году, когда Mary Leitao на своём сайте описала симптомы заболевания у своего младшего сына. Профессор Рэнди Ваймор, руководитель исследовательской программы Morgellons Research Foundation, стал первым учёным, который исследовал загадочную болезнь. По его словам, это самая большая загадка, с которой он когда-либо сталкивался. Сейчас он возглавляет группу врачей, которая ведёт изучение болезни Моргеллона. Первые результаты работы Ваймора опровергли версию о галлюцинациях «Терапевты, дерматологи, а также результаты лабораторных исследований показывали, что эти нити – это текстильные волокна. Однако это не так!», – говорит Ваймор.

угроза генетической катастрофы

По его данным, это не текстильные волокна, а также не черви, не насекомые, не фрагменты человеческой кожи, не волосы. Он говорит, что эти нити появляются не извне. Это вещество, по его мнению, образуется внутри тела, возможно, в результате какой-то инфекции. Врач также говорит, что проблемы с кожей – это еще не самые худшие симптомы.
В настоящее время это заболевание связывают с агробактериями, а, вернее, с плазмидами опухолеобразующей почвенной бактерий, которые биотехнологии используют для внедрения трансгенов. Одним из тех, кто обнаружил связь заболевания Моргеллона с ГМО, был профессор биохимии и клеточной биологии Виталий Цитовский из Университета в Нью-Йорке, который, изучив эти волокна, обнаружил, что они содержат субстанцию агробактерий (а, вернее, опухолеобразующей почвенной бактерии). Именно эти бактерии способны генетически трансформироваться не только в растения, но и в клетки высших организмов, включая человека, изменяя инфицированную ткань. В настоящее время с помощью агробактерий уже удалось смоделировать Моргеллона заболевание на подопытных животных (Minton, 2008).

ГМО ухудшает состояние среды обитания и влияет на климат

Всё больше поступает данных как о токсичном влиянии ГМО, так и о снижении репродуктивности и патологических изменениях в органах не только млекопитающих, но и других живых существ, которые поглощают трансгенные растения. Так, появились исследования, которые показывали вредное воздействие ГМО на насекомых. Поразительными оказались данные правительственных исследований Шотландского Института Урожая (Scottish Crop Institute), показавшие опасность ГМ растений для божьих коровок, которых кормили тлёй с ГМ картофельных растений. Жизнь божьих коровок сокращалась до половины ее ожидаемой продолжительности, а их плодовитость и кладка яиц значительно уменьшалась (Birch et al, 1996). Таким образом, опасность возникает не только для насекомых, которые находятся на ГМ растениях, но и для других, кто их поедает. В последние годы появились сообщения и о массовом исчезновении пчёл. Учёные связывают исчезновение пчёл с действием на них генетически модифицированной пыльцы (Маннапов, 2007).

Особую тревогу вызвали исследования, показывающие снижение активности почвенных микроорганизмов на полях с ГМ-культурами. В других исследованиях было показано, что Bt культуры кукурузы могут приводить к угнетению роста, размножения и высокой смертности дождевых червей (Викторов, обзор, 2009). Известно, что дождевые черви обеспечивают утилизацию растительного опада. Объём переносимой этими животными почвы варьирует от 2 до 250 тонн на гектар в год. Исчезновение жизненно важных почвенных организмов это путь к деградации почв, опустыниванию и исчезновению естественной саморегулирующейся природной среды.

К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться – к резкому ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и  необратимому разрушению ВСЕЙ биосферы!

Генетическое загрязнение

Генетическое загрязнение происходит в результате переопыления растений генетически модифицированной пыльцой и попаданием ГМО семян.
В 2004 году были получены данные о многочисленных очагах генетического, загрязнения в разных странах мира. По официальным данным было выявлено 142 очага генетического загрязнения в 44 странах мира, даже в тех странах, в которых трансгенные культуры не выращивались.
На 3-м международном форуме в Турине (Италия) в 2008 году, в котором приняли участие более 8 тысяч представителей 160 стран мира, был подписан Манифест об изменении климата и продовольственной безопасности. Цитата: «ГМО продукты, материалы, топливо – это путь к монокультурности, потере биоразнообразия, стрессу для окружающей среды, увеличению использования воды и пестицидов».

Исчезновение льдообразующих бактерий

Исследователи из университета в  Майнце выяснили, что естественной причиной дождей и туманов могут быть также живые организмы, населяющие атмосферу. Микроорганизмы (биоматерия) – бактерии, вирусы, водоросли, споры грибов – составляет до 80% вещества воздушных взвесей. «Мельчайшие частицы становятся центрами конденсации водяных капель или ледяных кристаллов». Учёные утверждают, что наличие биоматерии не принималось в расчет раньше при создании и изучении климатических моделей. Наиболее важную роль в образовании снежинок играют льдообразующие бактерии Pseudomonas syringae and Erwinia herbicola. Эти бактерии были обнаружены как на листьях растений, так и в атмосфере. Поскольку эти бактерии способны к размножению, то они могут играть наиболее важную роль в природе. Образование кристалликов льда происходит при небольших минусовых температурах (до -8 С). Возможно, именно благодаря этим бактериям начинается непосредственный процесс образования снега.

Функция льдообразования связана с липогликопротеиновым комплексом имеющимся на мембране этих бактерий (Kozloffet al., 1991). Серьёзное воздействие на окружающую среду было оказано изменением их генома (Чирков, 2002). ПО определенным данным, американские концерны, спасая свои урожаи от заморозков, модифицировали бактерии Pseudomonas syringae, удалив ген, ответственный за образование этого липогликопротеинового комплекса (Pseudomonas syringae Ice-) (Wilson and S. E. Lindow). Было выяснено также, что бактерии Pseudomonas syringae and Erwinia herbicola участвуют в образовании капелек дождя. Запущенные в природу бактерии-мутанты стали подавлять природные бактерии. Таким образом, бактерии Pseudomonas syringae and Erwinia herbicola в природе сохранились, но они перестали выполнять важную и нужную функцию образования снега и капелек дождя, что могло привести к резкому уменьшению осадков. Может быть поэтому осенью и весной стало мало дождей, а зимой при минусовой температуре нет снега? Может быть, вытеснение этих бактерий бесполезными генетически измененными бактериями является одной из причин быстрого и странного изменения климата?

ГМО – оружие или ошибка?
Один из Комитетов НАТО в 2004 году во время заседания в бельгийском городе Liege заявил, что ГМО могут быть использованы как биологическое оружие, например, теми же террористами. При этом в первую очередь обращали внимание на гены, которые внедряются, и на токсичность белков, которые могли бы образоваться в  результате генетических мутаций.

В СМИ уделялось внимание и возможности внедрения так называемых «этнических» генов, введение которых может привести к созданию организмов,  направленных на вымирание определённой расы или нации или людей, живущих в определённой местности. По мнению ряда учёных, с помощью этнически нацеленного генетического оружия можно выбивать даже отдельные группы внутри популяций. Однако другие учёные считают, что оружие с этническими генами невозможно создать. Кто из них прав, а кто – нет, покажет время. ГМО могут быть использованы не только как биологическое, но и как химическое оружие, поскольку, устойчивые к пестицидам и другим ядохимикатам, они их накапливают в себе. Известно, что пестициды – (от лат. pestis – зараза и лат. caedo – убиваю) – это яды, отравляющие организмы – мишени, или стерилизаторы, вызывающие бесплодие растения. К ним относятся: гербициды, уничтожающие сорняки; инсектициды, с помощью которых уничтожают насекомых-вредителей; фунгициды, влияющие на патогенные грибы и зооциды, уничтожающие теплокровных животных и так далее! Негативный эффект может быть обусловлен воздействием следовых количеств пестицидов, к которым ГМ-культуры устойчивы. В недавно опубликованном исследовании (Benachour&Seralini, 2008) было показано, что гербицид раундап, к которому устойчивы наиболее распространенные культуры ГМО, даже в самых минимальных количествах (0.000001%) приводит к гибели клеток эмбрионов, клеток пуповинной крови и плаценты человека, преждевременно запуская запрограммированную смерть клеток – апоптоз!

В последнее время раздаётся всё больше голосов относительно того, что при создании ГМО была допущена РОКОВАЯ научная ошибка, связанная с несовершенством самого технологического процесса, а именно, использование плазмид (кольцевой ДНК) для внедрения генов, которые оказались страшнее вирусов. По мнению учёных, ошибка в генной технологии может привести к созданию мины замедленного действия, независимо от того, с какими целями (благими или нет) внедрялись гены.

21 век принёс человечеству не только новые достижения, но и новые угрозы. Сможем ли мы оценить реальную опасность и справиться с этими угрозами?

Заключение
В 2008 году ООН и Всемирный банк выступили против крупного бизнеса в  производстве продуктов питания и генетически модифицированных технологий. В докладе почти 400 учёных говорилось о том, что в мире производится больше еды, чем необходимо для того, чтобы прокормить всё население планеты. Главный вывод, который был сделан, заключался в том, что современная система производства и торговли продуктами питания отвечает задачам извлечения прибыли и перестала отвечать интересам самого человека. Она привела к неравномерному распределению доходов, причинила вред человеку и экологии.
По мнению ряда учёных, при получении ГМО используются несовершенные технологии, которые и привели к появлению опасных генетически измененных организмов.
О непредсказуемости действия генетически модифицированных организмов неоднократно выступал научный советник правительства Норвегии, профессор Терье Траавик, который занимается генной инженерией более 20 лет. Он заявил, что возможная опасность от ГМ конструкций выше, чем от  химических соединений, так как они совершенно «незнакомы» окружающей среде, они не распадаются, а, наоборот, принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и мутировать. Он считает, что необходимы независимые исследования, которые проводились бы не на корпоративные средства (Экосводка, 2000).

Масштабное распространение трансгенных организмов и постепенное внедрение чужеродного генетического материала в клетки растений, животных и человека может стать причиной возникновения необратимых патологических изменений в организмах живых существ и к их вымиранию. Для защиты населения и окружающей среды от плохо изученных ГМО – культур необходимо ввести обязательную маркировку их в продуктах питания, организовывать зоны, свободные от ГМО, закупать продукты в тех странах, которые не выращивают трансгены и не производят ГМО-продукты, активно развивать своё сельское хозяйство и производство продуктов. Запретить использование и распространение уже разрешённых ГМ – культур до тех пор, пока не будет доказана и научно обоснована учёными разных стран мира их безопасность!

Развитие экологически чистой и безопасной продукции должно стать приоритетным направлением для России, важным для сохранения населения нашей страны, природы и жизни на планете.

Генные инженеры мечтают получить такие растения, которые вырабатывали бы естественные яды против вредных насекомых, поглощали бы азот прямо из атмосферы, были бы устойчивы к засухе и заморозкам, содержали бы много белка («бифштексы на грядке») и другие. Перспективы заманчивые. И уже созданы культуры, которые устойчивы к засухе и заморозкам, и так далее. К сожалению, несмотря на заманчивость и перспективность биотехнологических идей, нужно, несомненно, проявлять максимальную осторожность при создании и, особенно, при использовании генетически модифицированных организмов. Ведь человек внедряется в программу строения и развития живых организмов на Земле. Будем надеяться, что люди будут использовать научные достижения для созидания, а не для разрушения.

На данном этапе развития биотехнологических исследований масштабное распространение ГМО является преждевременным и может представлять реальную угрозу существованию живых организмов на Земле. Любая научная проблема должна пройти свой путь развития, связанный со скрупулёзными исследованиями и многочисленными проверками.

Ирина Владимировна Ермакова

Продукты - БЕЗ ГМО!

Детское питание, молочные продукты

перечислены компании, которые, письменно подтвердили свой отказ от использования ГМИ (генетически модифицированных ингредиентов) при производстве продуктов питания (данные на 2006 год).

1. «Комбинат детского питания № 1″, ООО (торговая марка «Бебелак», «Тип’Топ», «Бебипапа», «Только Тип’Топ») – Москва

2. «Компания Нутритек», ЗАО (торговая марка «Нутрилак», «Крошка») – Московская область

3. «Красноярский», хладокомбинат, ООО – Красноярский край

4. «Лавр’К», ООО (торговая марка «МакЛав») – Москва

5.  »Лактум+», ООО, – Москва

6.  »Лебедянский», ОАО – Москва

7.  »Леовит Нутрио», ООО – Москва

8.  »Лианозовский», молочный комбинат, ОАО – Москва

9.  «Монди Фуд» (Mondi Food Belgium N. V.)  – Бельгия

10. «Нестле Фуд», ООО (торговая марка «Nestle», «Бона», «Нан», «Пилти», «Нестожен», «Мороженое Nestle», «48 копеек», «Кимо», «Розочка»,MEGA и др.) – Москва

11. «Нижегородский молочный завод № 1″, ОАО «Оникс», ЗАО  - Читинская область

12. «Останкинский», заводд напитков, ОАО – Москва

13. «Савушкин продукт», ОАО – Республика Беларусь

14. «Сивма. Детское питание», ООО (торговая марка «Бабушкино лукошко», «Хипп») – Москва

15. «Сэмпер АБ», фирма (торговая марка. «Сэмпер») – Швеция

16. «Славэкс», ТД, ЗАО (торговая марка «Вини») – Москва

17. «Теледиск Холдинг», ООО – Москва

18. «Тихорецкий», МК, ЗАО (торговая марка «Бутуз») – Краснодарский край

19. «Фалкон Трейдинг», ООО

20. «Фортек», ПКЦ, ООО – Москва

21. «Фризленд Ньютришнл», компания (торговая марка «Фрисолак», «Фрисомел», «Фрисовом», «Фрисопеп»)  - Москва

22. «Хайнц», ООО (торговая марка «Хайнц») – Москва

23. «Холод», ОАО  - Ставропольский край

24. «Чебоксарский городской молочный завод», ОАО – Чувашская Республика

Комментировать